当前位置:首页法学研究案例评析

签订合同 三思而后行

 

签订合同   三思而后行

2017年我院受理一起房屋租赁合同纠纷,当事人双方分别为原告孙女士与被告某房地产开发公司。原告于2013年购买了被告名下的房产为平山某商铺,面积只有12平米,并同时与被告签订返租协议,约定房屋租赁费用,每年的费用约定不一,第一年8828元,第二年9403元,第三至五年每年10579元,第七至十年每年11754元,原被告签订合同后,原告随即履行了自己的出资义务并将商铺交由被告经营,2016年之前被告按合同履行自己交付租金的义务,但从2016年下半年开始,被告无故拖欠原告租金,原告打电话咨询,被告告知是因为被告自身资金周转困难,无力承担租金。后原告无奈将其诉至法院。本案一审过后在二审过程中,被告提出抗辩为:众所周知从全国到石家庄市再到平山县城普遍存在商业物业投资收益急剧下降的情况,投资人投资商业物业的预期从所谓的一铺旺三代衰落为目前投资收益尚不及存款利息的水平,所以出现了明显超出投资人在签订相关协议时通过理性判断所可预见的商业风险。如果坚持要求按原协议履行则必然导致显失公平的结果,使履行合同义务的一方将面临无法生存的困境,所以说在目前情况下,仍然要求被告坚持有约必守的一般原则将有悖于公正公平的原则。

被告代理人为维护被告权利所做努力本无可厚非,但因商业风险所导致的亏缺,想让原告承担,而完全不顾及合同约定的行为,仍然值得我们警醒。

在合同法规定中,合同的作用就是为了防止一方变卦为守约方带来损失,而本案中被告在合同约定明确的情况下,要求原告守约,却为自己不遵守约定肆意寻找借口,甚至在庭审中辩称原告方是在利用诉讼谋求自己的不当利益,而强买强卖。被告不履行约定,原告遭受损失,却不让原告通过正当途径去维护自己的权利,此乃第一不妥之处。被告在卖房之时,完全不考虑商业风险,单纯为了卖出去而答应原告要求,现在遭遇商业风险,又说合同签订显失公平,此乃第二不妥之处。被告依仗自己作为企业,商铺主作为个人,态度强硬,要求必须变更合同,此乃第三不妥之处。除了本案的原告外,还有十几户商铺主,均因开发商的强硬,且买进商铺面积过小不可能单独租赁,这样的现实条件,与开发商签订了变更协议,将租金降低为100元一平,按原告面积一年为1200元,与签订合同时的10000元,相去较大。

该案中,因为原告维权意识较强,在遭受损失后及时起诉,维护了自己的合法权益。而在案件之外还有几十户商铺主,通过变更合同的形式,使自己的利益一直遭受损失,处于有苦说不出的状态。因此,笔者希望阅读到本文的各位,在与开发商签订合同时,一定要慎重考虑,将可能出现的各种风险加以分析,由于个体的弱小,很有可能在出现问题后无法妥善解决,在此种情况下,一定要想到通过法律途径去维护权利。而面对开发商的无理要求,不要胆怯,依法据理力争才是真正的解决问题之道。

                                         (民一庭 史晓霞)



上一条新闻:>最高法院咨询委员会调研组到平山考察调研工作
下一条新闻:>无证驾驶,害人害己
| 发布时间:2018.06.28    来源:    查看次数: